Narin Güran Cinayeti Duruşması: Tanık İfadeleri ve DNA Raporları

Çoban Ahmet’in Duruşmadaki Zor Anları

11.00 – ÇOBAN AHMET’İ SIKIŞTIRAN SORULAR: AĞLAMAYA BAŞLADI

Çoban Ahmet A.’ya, Güran ailesinin Narin’in cesedi bulunmadan önce düzenlediği toplantıyla ilgili sorular yöneltildi. Duruşmada, tanık Çoban Ahmet A.’nın ifadesine geçildi. İfade öncesinde Güran ailesinin bireylerinin Erhan Güran’ın evinde yaptığı toplantıya ilişkin görüntüler izletildi.

Aile avukatları, bu video kaydına itiraz etti ve görüntünün izletilmesinin yasal olmadığını savundu. Olay günü Narin’i görmediğini belirten Ahmet A., Arif Güran’ın evinde de bir kalabalık görmediğini ifade etti.

Narin Güran cinayeti: Aile bireylerinin toplantı görüntüsü dava dosyasına girdi

AİLE TOPLANTISI GÖRÜNTÜSÜ SORULDU

Dava dosyasına giren aile toplantısı görüntülerine ilişkin, o gün orada herhangi birine denk gelip gelmediği soruldu. Ahmet A., “‘Yabancı araba gördün mü’ diye sordular. Ben de görmediğimi söyledim.” dedi. O gece dövüldüğünü anlatan Ahmet A., “Allah hakkımızı bırakmasın. Ben hiçbir şey görmedim.” şeklinde konuştu.

Çoban Ahmet A.’nın ifadesi şöyle devam etti:

• Mahkeme Başkanı: Enes’in yanımda bir kız gördün mü?
• Ahmet A.: Görmedim.
• Mahkeme Başkanı: Olaydan sonra sana baskı yapan oldu mu?
• Ahmet A.: O günden sonra beni tehdit eden olmadı.
• Mahkeme Başkanı: Sana ifade verme konusunda baskı oldu mu?
• Ahmet A: Baskı olmadı. Olay günü Narin’i görmedim.
• Savcı: Maaşını kimden alıyorsun? Nevzat ile Salim’in arası nasıldı?
• Ahmet A: Kardeş gibiydiler.

ISRARLI SORULAR AĞLATTI

Ahmet A., savcı ile avukatın ısrarlı soruları üzerine gözyaşlarına boğuldu. Savcının ısrarlı soruları karşısında tanık avukatları müdahale etti. Bu sırada mahkeme salonunda tartışmalar yaşandı. Mahkeme başkanı, avukatları uyararak durumu kontrol altına almaya çalıştı.

R.A.’nın İfadesindeki Çelişkiler

10.00 – R.A.’NIN AÇIKLAYAMADIĞI ÇELİŞKİ

Dava Diyarbakır Adliyesi’nde görülmeye devam ediyor. Duruşmada ilk olarak tanıklar dinleniyor. Davanın başka bir dosyası kapsamında tutuklanan çocuk yaştaki R.A.’nın ifadesine başvuruldu. R.A., mahkeme salonuna getirilmeden, SEGBİS aracılığıyla ifade verdi. Mahkeme başkanı, R.A.’yı söyleyeceklerinin diğer soruşturmada aleyhinde delil olabileceği konusunda uyardı.

Daha sonra pedagog eşliğinde ifadeye geçildi. R.A.’nın sorulara verdiği yanıtlar şöyle:

• Mahkeme Başkanı: Narin öldürüldüğü gün neler yaşandı?
• R.A.: Her gün ne yapıyorsam o gün de onu yaptım. Köye bir kez gittim. Babamla. Sonra Salim Güran tarlaya geldi. Olay günü ilk geldiğinde saat 08.00-09.00 civarıydı. 1,5 saat yanımızda kaldıktan sonra gitti.
• – Babam işçileri almaya gitti. Ben tarlada kaldım.
• – Saat 15.00-16.00 gibi Salim Güran yanıma geldi babamı sordu. ‘Nereye gitti’ dedi. Ben de işçileri almaya gittiğini söyledim. Sonra babamı aradı. Çay yapıp içtik, babam geldi.

Pedagog: Nasıl davranıyordu?

R.A.: Normaldi. Her gün nasıl davranıyorsa öyle davranıyordu. Babam gittikten 15 dakika sonra Salim Güran da üstünü değiştirmek için yanımdan ayrıldı. Sonra geldi. 18.30 gibi yemek yedik. Bu sırada biri Salim Güran’ı aradı. Kimdi bilmiyorum. Arayan kişi ‘Kız kayboldu’ dedi. O da ‘Bu saat kız kaybolma saati mi?’ dedi. Sonra o babamla gitti. Ben kardeşim ile orada kaldım.

R.A.: İki fıskiyeyi bir birbirine bağlamıştık. Basınç olunca atıyor. Onun düştüğünü söyledi.

Pedagog: Sen o gün 18.30 da ‘Buradaydı’ dedin. Ama 18.38’de seni aramış, bu konuda ne söylemek istersin?

R.A.: Bilmiyorum. Patronumdur. Arayabiliyor.

SALİM’E KÜFÜR SORUSU

Jandarmanın tuttuğu tutanakta Salim Güran’a küfür ettiği konusu soruldu. Mahkeme Başkanı: Diyorsun ki senin yüzünden başımız belaya girdi. Tarlaya geldiğinde ayakları ıslaktı demişsin. R.A. bu soru karşısında böyle bir şey demediğini savundu.

“15.00-16.00’DA BİZİMLEYDİ” DEDİ, 15.52’DE TELEFONLA KONUŞMUŞLAR

Mahkeme Başkanı: 15.52’de Salim Güran R.A.’yı telefonla arıyor. R.A. da ‘O sırada yanımdaydı’ diyor. Buna cevabı ne? O sırada telefonla konuşuyorlar, ama o sırada ‘Salim yanımdaydı’ diyor. Biz bu çelişkiyi gideremedik.

R.A: Babam tarlada suyu değiştirmeye gitti. Salim Güran da bana yardım etmek için eve gidip üstünü değiştirip gitti. Kızın kaybolduğu telefonu geldikten sonra yanımızdan ayrıldı.

Savcı, Salim Güran ile 15.52’de yapılan telefon görüşmesini sordu: Ne görüştü?

R.A.: Hatırlamıyorum. Saati kaç olduğunu tam hatırlıyorum. Tahmini olarak söylüyorum.

“SAATİ YANLIŞ SÖYLE” DEDİLER Mİ?

Diyarbakır Barosu Avukatlarından Nahit Eren, R.A.’ya saatleri yanlış söylemesi konusunda bir baskı olup olmadığı sorusunu yöneltti. R.A. üzerinde bu konuda bir baskı olmadığını ifade etti.

Bunun üzerine Eren, “Baban tarlaya işçi bırakıp döndükten sonra o sırada Salim ve baban dışında kimseyi gördün mü?” diye sordu. R.A., “Tavşantepe’den biri vardı. Hayvanlarını getiriyordu. O gün geldi mi hatırlamıyorum.” yanıtını verdi.

R.A.’nın ifadesi şöyle devam etti:

• Nahit Eren: Salim Güran’ın ilk ve son gelişindeki kıyafetlerini hatırlıyor mu?
• R.A.: İlk geldiğinde üzerinde ne vardı hatırlamıyorum. İkinci gelişinde tarla kıyafeti vardı.
• Avukat: Salim Güran 4 ila 6 arasında ne kadar orada kaldı?
• R.A.: Üstünü değiştirmek için gitti. Sonrasında hep yanımızdaydı.

Mahkeme Başkanı: Çelişki giderilemedi.

Mahkeme başkanı daha sonra sanıklara dönerek R.A.’ya bir sorularının olup olmadığını sordu. Salim Güran’ın avukatı, R.A.’nın okuma yazması olup olmadığını sordu. R.A., “Biraz biliyorum.” diye yanıt verdi. Gözaltındayken kötü muameleye maruz kaldığını da savunan R.A.’nın ifadesi bir saat sürdü.

Narin Davası: Duruşmanın Başlaması

NARİN DAVASI: DURUŞMA BAŞLADI

Davanın ikinci duruşması kapsamında tutuklu sanıklar cezaevinden çıkarılarak Diyarbakır Adliyesi’ne götürüldü. Diyarbakır’da dere yatağında, çuvalda üzeri taşlarla örtülü cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetinde ikinci duruşma bugün görülüyor.

Davada toplamda 12 tutuklu sanık bulunuyor. Anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran, amca Salim Güran ile itiraçı Nevzat Bahtiyar hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası isteniyor. Dosya kapsamında tutuklu bulunanlar bu sabah Diyarbakır Adliyesi’ne getirildi.

Duruşma öncesinde adliye çevresinde geniş güvenlik önlemleri alındı. Baba Arif Güran, duruşmaya katılmak üzere adliyeye geldi. Davada biri tutuklu üç kişi tanık olarak dinlenecek. Tüm gözlerin çevrildiği duruşma saat 09.20 sıralarında başladı. Duruşmayı siyasiler de takip ediyor.

Duruşma Öncesinde Bilgiler

DURUŞMA ÖNCESİNDE NE BİLİYORUZ?

Diyarbakır Adliyesi önünde geniş güvenlik önlemleri alındı. Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada en önemli raporlar mahkeme sunuldu. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan ara kararda, dava dosyasına eklenen Daran-2 bölgesine ait görüntüler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmişti.

GÖRÜNTÜ RAPORUNDA NE DENİLDİ?

Ulusal Kriminal Büro tarafından davaya ilişkin incelenen görüntülerle ilgili hazırlanan bilirkişi raporu tamamlanarak, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Bu raporda, özetle şöyle denildi:

• – Deşifre klibi boyunca koyu karartı görünümlü hareketli olarak izlenen alanda Narin Güran’ın ahır-ev bölgesine yaklaşmakta olduğu değerlendirilmiş, yukarı doğru giderek gözden kaybolmuştur.
• – Deşifre klibinde belirtildiği üzere ev, ahır bölgesinde karartılar ve ışıklı bölgeler izlenmiştir.
• – 15.18.50’de patikada görülen karartıdan (Narin) 15 saniye sonra (15.19.05) ahır yanından kameraya yansıyan yoğun ışık parlaması dikkat çekmiştir. 15.38’de görülen birbirini takip eden araçlar incelenmeden hemen öncesinde, köy üst yolunda ‘U’ yapıp, geri dönen araba dikkati çekmiştir.

BU RAPOR NEDEN ÖNEMLİ?

Rapor, Narin’in babası Arif Güran başta olmak üzere, sanıkların küçük kızın hiçbir zaman ahırın bulunduğu yere doğru giden yokuştan yukarı çıkmadığı iddiasını çürütmesi açısından önemli. Ayrıca bu rapor, Narin’in en son görüldüğü saat ile uyumlu olarak, ahır bölgesinde insan hareketliliğini ortaya koydu. Rapordaki bu ifadeler, Narin’in babası ve sanıkların iddialarının aksine küçük kızın, okuldan dönerken, evlerinin, ahırın olduğu bölgeye, patikayı kullanarak gittiğine dair önemli delil sundu.

Narin’in babası, kızının hiçbir zaman patikadan yukarı çıkmadığını ve bu arada Nevzat Bahtiyar tarafından kaçırılıp öldürüldüğünü, amcası Salim Güran’ın olaya karışmadığını ileri sürüyordu. Aynı şekilde Güran ailesi üyeleri, kendi evlerine yakın bir yerde bulunan amcanın evi ve ahır bölgesinde herhangi bir hareketlilik olmadığını da savunuyordu. Aile ve savunma avukatları, sanıklar, bu bölgedeki cep telefonu kayıtlarının da gerçeği yansıtmadığını iddia ediyordu. Bu rapor sonrası bu iddialar yinelenmedi.

DNA Raporunun Bulguları

DNA RAPORU KATİLİ NASIL TARİF ETTİ?

Küçük kızın cesedi üzerinde yapılan incelemelerde avuç içinde ve şortunda kalan saç ile kıl parçaları bulunmuştu. Bu kıl parçalarının DNA incelemeleri tamamlandı ve annesi Yüksel Güran ile abisi Enes Güran ile uyumlu olduğu ortaya çıktı. Soruşturmalar sırasında bu kıl örneklerinden bir sonuca varılamamıştı ve örneklerin gelişmiş cihazlara sahip İstanbul Adli Tıp Kurumu’nda incelenmesi istenmişti.

Bu raporda ana hatlarıyla şöyle denildi:

• – 2 Aralık 2024 tarihli rapor, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi’ne ait. Raporda, kıl örneklerinin Narin’in sol avuç içi, siyah şortu ve atletinden elde edildiği belirtiliyor.
• – Rapora göre, bu kıl örneklerinin DNA’ları, baba Arif Güran, tutuklu sanık anne Yüksel Güran, tutuklu sanık Nevzat Bahtiyar ve tutuklu sanık abi Enes Güran’dan alınan örneklerle karşılaştırıldı. Rapora göre Narin’den kemik örneği kullanıldı.
• – Raporun sonuç bölümünde örneklerin makroskopik ve mikroskopik incelemeleri sonucunda, Narin’in sol avuç içindeki saç ve kılların kök içermediği, siyah şorttaki kıl örneğinin kök içermediği, atlet üzerindeki birisi 16 diğeri 11 kahverengi kılların da kök içermediği belirtildi.
• – Raporda, örnekler üzerinde mitokondriyal DNA çalışması yapılarak, Yüksel Güran, Enes Güran ve Narin Güran ile aynı olduğu sonucuna varıldığı ifade edildi.
• – Raporda, mitokondriyal DNA’nın sadece anneden çocuğa aktarıldığı da dikkate sunuldu. Bu nedenle babadan alınan örnekler ile kılların DNA dizilimleri birbirini tutmadı.

Amcanın Aracındaki Delil

AMCANIN ARACINDAN ÇIKAN DELİL

Narin cinayetinde tutuklu sanık, amca Salim Güran’ın aracında küçük kıza ait kıl bulunmuştu. Bu delil, küçük kızın araca daha önce binmiş olma ihtimalini öne çıkartarak çürütülmek istendi. Ancak, cesedin üzerinden ele geçirilen kılların DNA uyumunu ortaya koyması, iddiaları önemli ölçüde çürüttü. Narin’in ağabeyi, tutuklu sanık Enes Güran, cezaevinden yaptığı bir telefon konuşmasında, ısrarla adli tıp raporunu soruyor, konuyla ilgisi o anda anlaşılmamasına rağmen, Narin’in diş fırçasını kullandığını, sonra da macununu kullandığını ileri sürüyordu.

Enes Güran, duruşmada kullanması için, muhtemelen kendisine öğretilen bir yanıltma bilgisini panik içinde ağzından kaçırdı. Enes Güran’ın diş fırçası veya macunu ile DNA bulgusu arasında bir bağlantı kurmak istediği tahmin ediliyor. Enes Güran’ın diş veya ağız ile ilgili bir kalıntıdan endişe ettiği ileri sürüldü.

DNA raporunun Narin’in avuç içindeki kılların sahiplerini ortaya çıkarması, cinayetin nasıl işlendiğiyle ilgili de bilgi sunabilir. Adli Tıp Raporu, küçük kızın boğazına ve göğsüne basılarak öldürüldüğünü ortaya koymuştu. Küçük kızın katil veya katilleriyle boğuşmuş olma ihtimali de gündeme getirildi ve bu durumda küçük kız katil veya katillerinden kılları avucuyla koparmış olabilir.