Devlet Memurunun Sosyal Medya Paylaşımlarının Değerlendirilmesi

İlk Derece: Eylem Memurluğu Sıfatı ile Bağdaşmamaktadır

Davacının eyleminin, herkese açık veya en azından belirli bir kitleye açık olan sosyal medya hesabı üzerinden gerçekleştirildiği, dolayısıyla erişimin sınırlı olmadığı ve eylemin belirli bir kesime hitap ettiği anlaşılmaktadır. Daha önceki Facebook ve Twitter paylaşımlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle incelenememiş olsa da, davacının sosyal medya üzerinden zaman zaman paylaşımlarda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığına dair bir ispat sunulamamış, aksine adli yargı süreçlerinde bu paylaşımların kendisinden kaynaklandığı kabul edilmiştir.

Davacının, belirli bir siyasi parti ve onun icraatlarına yönelik eleştirileri aşan içerikte sosyal medya üzerinden paylaşımda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, üzerine atılı eylemin sübuta erdiği ve kamu görevi ifa eden davacının, kendisine yüklenen tarafsızlık ve devlete bağlılık sorumluluğunu ihlal ederek memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte, yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Danıştay: Davacı Yanlış Madde Hükmünden Atılmıştır

Anayasa ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda, devlet memurlarının Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ne ve kanunlarına sadakatle bağlı olduğu, kamu görevlerini devlete bağlılık ve tarafsızlık yükümlülüğü çerçevesinde ifa edecekleri, siyasi ve ideolojik amaçlı beyanda ve eylemde bulunamayacakları belirtilmiştir.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacının, Twitter hesabından 09/10/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti’ni hedef alarak yaptığı “lafa gelince Musul ve Kerkük’ü alacaz… Daha Kandil’e bile giremiyor evveliyatını sinkaf ettiklerim” gibi siyasi içerikli paylaşımlar yaptığı ve bu eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, davacının bu eylemlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bu eylemlerin “siyasi veya ideolojik amaçlı” olarak değerlendirilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2021/597
Karar No: 2024/3070

İSTEMİN KONUSU:

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: … Bölge Adliye Mahkemesinde hizmetli olarak görev yapan davacının, sosyal medya (Twitter) üzerinden siyasi ve ideolojik içerikli paylaşımlarda bulunduğu gerekçesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasına dayanak olan eylem incelendiğinde; davacının sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımların, herkes tarafından erişilebilir olduğu ve eylemin belli bir kitleye hitap ettiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, kamu görevi ifa eden davacının tarafsızlık ve devlete bağlılık sorumluluğunu ihlal ettiği belirlenmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların dava konusu işleme dayanak olarak alındığı, bu kararların davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, yargılama konusu eylemin devlet memurluğundan çıkarma gerektiren bir suç ve eylem olmadığı belirtilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:

İdare Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinde öne sürdüğü hususların, bu nedenlerden hiçbirine uymadığından, usule uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ifade edilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:

Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı” üzerine Danıştay Beşinci Dairesince Dairemize devredilen dosya, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde hizmetli olarak görev yapan davacının, sosyal medya (Twitter) üzerinden Cumhurbaşkanına hakaret, Türk Milletini alenen aşağılama ve kamu görevlisine hakaret nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, memurluk sıfatı ile bağdaşmayan davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle disiplin amirince Devlet memurluğundan çıkarılması yönünde teklif getirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa’nın 25. maddesinde; herkesin, düşünce ve kanaat hürriyetine sahip olduğu, kimsenin düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamayacağı belirtilmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesinde ise ifade özgürlüğü hakkına vurgu yapılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde, “siyasi ve ideolojik” amaçlı eylemler düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, devlet memurlarının sadakat yükümlülüğünü düzenlemektedir. Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, Davacının Twitter üzerinden yaptığı paylaşımlar “siyasi veya ideolojik amaçlı” olarak değerlendirilmelidir. Bu nedenle, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca değerlendirilmesi hukuka aykırıdır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.