Danıştay Kararı ve 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu

Danıştay’ın Gerekçesi

Bu çerçevede, davalı idare tarafından, çalışma koşulları, hizmet gerekleri ve üst hukuk normları göz önünde bulundurularak, 2018 yılı atama dönemine mahsus olmak üzere, bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi yöneticilerden yerinde kalmak isteyenlerin, geçici bir süreyle (1 yıl) bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutulması sağlanmıştır. Ayrıca, yer değiştirmek isteyen şube müdürleri için gerekli kadronun ilan edilerek tercih hakkı tanınması da üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı bir durum teşkil etmemektedir.

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/1926
Karar No: 2024/3241

Davanın Konusu

Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü’nün İl/İlçe Şube Müdürlerinin 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzunun A Genel Açıklamalar bölümünün 2- Esaslar başlığı altındaki 2.1. maddesinde yer alan “2018 yılı atama dönemine mahsus olmak üzere, a) 31/05/2018 tarihi itibarıyla bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi şube müdürlerinden yerinde kalmak isteyenlerin dilekçeleri alınarak 1 yıl süreyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutulmaları ve yerinde bırakılmaları sağlanacaktır” ibaresinin iptali istenilmektedir.

Davacının İddiaları

Davacı tarafından; davaya konu Kılavuzun dayanağı olan ve 12/10/2013 günlü, 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’in 28. maddesinde yöneticilerin zorunlu hizmet sürelerinin belirtildiği, bu süreleri tamamlayanların zorunlu olarak yer değişikliği talebinde bulunmaları gerektiği halde iptali istenen düzenleme ile bu zorunluluğun 1 yıl süre ile isteğe bağlı hale getirildiği, bu durumun yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği öne sürülmektedir. Ayrıca, bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi şube müdürlerinin hizmetin gereği olarak başka bir bölgeye geçmesi halinde onun yerine bir başkasının atanabileceği, zorunlu yer değiştirmeden 1 yıl süreyle muaf tutulmanın fırsat eşitliği ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, kamu yararının gözetilmesi gereken en önemli husus olduğu halde, hiçbir gerekçeye dayanmadan 1 yıl süreyle değişikliğe gidilmesinin düzenli idare ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönünden hukuka uygun olmadığı ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalının Savunması

Davalı idare tarafından; 2018 yılı atama döneminde bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi şube müdürlerinden yer değiştirmek isteyenlerin taleplerinin “İl/İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlerinin 2018 yılı Değiştirme Kılavuzu” çerçevesinde gerçekleştirildiği, 2018 yılı atama döneminde (948) boş kadro ilan edildiği, (776) il/ilçe milli eğitim şube müdürünün yer değiştirme kapsamında bulunduğu, bunlardan 631’inin yerinde kalma, 146’sının da yer değiştirme talebinde bulunduğu ve bunların tamamının tercihlerine atandığı, tercih ve puan üstünlüğüne göre taleplerinin uygun görüldüğü, davacı tarafından dava konusu işlemle eşitlik ve fırsat eşitliğine aykırılık oluşturulduğu iddia edilse de, 2018 yılı yer değiştirme işlemlerinin isteğe bağlı kapsamda yapılmamış olsaydı ilan edilecek kadro sayısının yer değiştirmeye tabi (776) şube müdürünün (802) boş kadro ile birlikte toplam (1578) kadro ilan edileceği, oysa bu sayının 978’de kalmasıyla yer değiştirme isteğinde bulunan şube müdürlerine daha fazla kadroya atanma imkanı sağlandığı ve yer değiştirmek isteyen şube müdürleri açısından hiçbir mağduriyet yaşanmadığı belirtilmektedir. Yerinde kalmak isteyenlerin sayıca fazla olmasının da yapılan idari işlemde kamu yararı ve hizmetin gerekliliğini ortaya koyduğu ifade edilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi

Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı

Düşüncesi: Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü’nün İl/İlçe Şube Müdürlerinin 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzunun A Genel Açıklamalar bölümünün 2- Esaslar başlığı altındaki 2.1. maddesinde yer alan “2018 yılı atama dönemine mahsus olmak üzere, a) 31/05/2018 tarihi itibarıyla bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi şube müdürlerinden yerinde kalmak isteyenlerin dilekçeleri alınarak 1 yıl süreyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutulmaları ve yerinde bırakılmaları sağlanacaktır” ibaresinin iptali istenilmektedir.

Kamu hizmetinin uygulanmasında hakim olan eşitlik ilkesi gereği, idare, kamu hizmetini sunarken eşit durumda olanlara eşit, farklı konumdakilere de farklılıkları ölçüsünde uygulama yapma yükümlülüğündedir. Bu bağlamda, kamu kurumlarının kendi çalışma koşulları dikkate alınarak ve adil bir denge gözetilmek suretiyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi şube müdürlerinden yerinde kalmak isteyenlerin dilekçeleri alınarak 1 yıl süreyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutulmaları ve yerinde bırakılmalarını düzenleyen 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu hükmünde mevzuata, hukuka, eşitlik ilkesine ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Türk Milleti Adına

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

İnceleme ve Gerekçe

Maddi Olay

Dava dosyasının incelenmesinden; 12/10/2013 günlü, 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik hükümlerine istinaden, Milli Eğitim Bakanlığının 09/05/2018 günlü makam onayı ile “İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürlerinin 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu”nun düzenlendiği ve 2018 yılı atama dönemine mahsus olmak üzere, 31/05/2018 tarihi itibarıyla bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi yöneticilerden; a) Yerinde kalmak isteyenlerin, 1 yıl süreyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutularak yerinde bırakılmalarının sağlanması, b) Bölge hizmetine bağlı yer değiştirmek isteyenlerin yer değiştirmelerinin Haziran ayında gerçekleştirilmesi uygun görüldüğü ve “İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürlerinin 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu”nun yürürlüğe konulduğu ve Kılavuzun 11/05/2021 tarihinde Bakanlık internet sitesinde duyurulması üzerine davacı sendika tarafından işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İlgili Mevzuat

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik ile Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik çerçevesinde; “İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürlerinin 2018 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu”nun düzenlenerek 11/05/2018 tarihinde duyurulduğu ve 2018 yılı atama dönemine mahsus olmak üzere, 31/05/2018 tarihi itibarıyla bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi yöneticilerden; a) Yerinde kalmak isteyenlerin, 1 yıl süreyle bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutularak yerinde bırakılmalarının sağlanması, b) Bölge hizmetine bağlı yer değiştirmek isteyenlerin yer değiştirmelerinin Haziran ayında gerçekleştirilmesi uygun görülmüştür.

Her ne kadar Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesinin 1. fıkrasında, bölge hizmeti süresini 31 Mayıs itibarıyla tamamlamış olanların yer değiştirme işlemlerinin Haziran ayında sonuçlandırılacağına dair bir düzenleme bulunsa da; bu düzenlemede, bölge hizmet süresini tamamlayanlardan yerinde kalmak isteyenlerin yer değiştirmeden muaf tutulmalarını yasaklayan bir hüküm yer almamaktadır. Bu bağlamda, davalı idare tarafından, çalışma koşulları, hizmet gerekleri ve üst hukuk normları dikkate alınarak, 2018 yılı atama dönemine mahsus olarak, bölge hizmetine bağlı yer değiştirmeye tabi yöneticilerden yerinde kalmak isteyenlerin, geçici olarak (1 yıl) bölge hizmetine bağlı yer değiştirme işleminden muaf tutulması sağlanmıştır. Yer değiştirmek isteyen şube müdürleri için gerekli kadronun ilan edilerek tercih hakkı tanınması da üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı bir durum teşkil etmemektedir.

Karar Sonucu

Açıklanan nedenlerle;

1. Davanın reddine,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.