Nöbetçi Eczaneler
10.00 – R.A.’NIN AÇIKLAYAMADIĞI ÇELİŞKİ
Davada öncelikle tanıkların dinlenmesine geçildi. İlk olarak, tutuklulardan çocuk yaşta olan R.A., SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) aracılığıyla ifadesini verdi. Mahkeme başkanı, R.A.’ya söyleyeceklerinin diğer soruşturmalarda delil olarak kullanılabileceğini hatırlattı.
R.A.’nın sorulara verdiği yanıtlar şu şekildeydi:
Mahkeme Başkanı: Narin’in öldürüldüğü gün neler yaşandı?
R.A.: Her gün yaptığım şeyleri o gün de yaptım. Bir kez köye gitmiştim, babamla birlikte. Daha sonra Salim Güran tarlaya geldi. Olay günü ilk geldiğinde saat 08.00-09.00 civarıydı. Yaklaşık 1,5 saat yanımızda kaldıktan sonra ayrıldı.
– Babam işçileri almaya gitti, ben tarlada kaldım. Saat 15.00-16.00 gibi Salim Güran yanıma geldi ve babamı sordu. ‘Nereye gitti?’ dedi, ben de işçileri almaya gittiğini söyledim. Sonra babamı aradı, çay yapıp içtik, babam geldi.
Pedagog: Salim Güran o gün nasıl davranıyordu?
R.A.: Normaldi, her zamanki gibi davranıyordu. Babam gittikten yaklaşık 15 dakika sonra Salim Güran, üstünü değiştirmek için yanımdan ayrıldı, sonra geri döndü. Saat 18.30 civarında yemek yedik.
Bu esnada biri Salim Güran’ı aradı ama kim olduğunu bilmiyorum. Arayan kişi, ‘Kız kayboldu’ dedi. O da, ‘Bu saat kız kaybolma saati mi?’ dedi. Sonra o babamla gitti, ben kardeşimle orada kaldım.
R.A.: İki fıskiyeyi birleştirmiştik. Basınç olunca atıyor, onun düştüğünü söyledi.
Pedagog: Sen o gün 18.30’da ‘Buradaydı’ dedin. Ancak 18.38’de seni aramış, bu konuda ne söylemek istersin?
R.A.: Bilmiyorum, patronumdur, arayabiliyor.
SALİM’E KÜFÜR SORUSU
Jandarmanın tuttuğu tutanakta, R.A.’nın Salim Güran’a küfür ettiği iddiası soruldu.
Mahkeme Başkanı: ‘Senin yüzünden başımız belaya girdi’ dediğin bir durum var. Tarlaya geldiğinde ayakları ıslaktı demişsin.
R.A., bu iddiaya karşılık böyle bir şey demediğini savundu.
“15.00-16.00’DA BİZİMLEYDİ” DEDİ, 15.52’DE TELEFONLA KONUŞMUŞLAR
Mahkeme Başkanı: 15.52’de Salim Güran, R.A.’yı telefonla arıyor. R.A. da ‘O sırada yanımdaydı’ diyor. Bu çelişkiyi nasıl açıklayacaksın? O sırada telefonla konuşuyorlardı ama R.A. ‘Salim yanımdaydı’ diyor. Bu çelişkiyi gideremedik.
R.A: Babam tarlada suyu değiştirmeye gitti. Salim Güran bana yardım etmek için üstünü değiştirmek üzere eve gitti ve ardından yanımdan ayrıldı. Kızın kaybolduğu telefon görüşmesinden sonra yanımdan ayrıldı.
Savcı, Salim Güran ile 15.52’de yapılan telefon görüşmesini sordu: Ne görüştüler?
R.A.: Hatırlamıyorum, saat hakkında kesin bir bilgi veremem. Tahmini olarak söyledim.
NARİN DAVASI: DURUŞMA BAŞLADI
Davanın ikinci duruşması kapsamında tutuklu sanıklar cezaevinden çıkarılarak Diyarbakır Adliyesi’ne götürüldü. Diyarbakır’da dere yatağında, çuvalda üzeri taşlarla örtülü halde bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetiyle ilgili ikinci duruşma bugün görülüyor.
Davada 12 tutuklu sanık bulunmakta. Anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran, amca Salim Güran ile itirafçı Nevzat Bahtiyar hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep ediliyor.
Dosya kapsamında tutuklu bulunan sanıklar bu sabah Diyarbakır Adliyesi’ne getirildi. Duruşma öncesinde adliye çevresinde geniş güvenlik önlemleri alındı. Baba Arif Güran, duruşmaya katılmak üzere adliyeye geldi.
Davada biri tutuklu üç kişi tanık olarak dinlenecek. Tüm gözlerin çevrildiği duruşma saat 09.20 sıralarında başladı. Duruşmayı siyasiler de takip ediyor.
DURUŞMA ÖNCESİNDE NE BİLİYORUZ?
Diyarbakır Adliyesi önünde geniş güvenlik önlemleri alındı. 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada en önemli raporlar mahkemeye sunuldu.
Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan ara kararda, dava dosyasına eklenen Daran-2 bölgesine ait görüntüler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmişti.
GÖRÜNTÜ RAPORUNDA NE DENİLDİ?
Ulusal Kriminal Büro tarafından davaya ilişkin incelenen görüntülerle ilgili hazırlanan bilirkişi raporu tamamlanarak, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Bu raporda özetle şöyle denildi:
- Deşifre klibi boyunca koyu karartı görünümlü hareketli olarak izlenen alanda Narin Güran’ın ahır-ev bölgesine yaklaşmakta olduğu değerlendirildi ve yukarı doğru giderek gözden kaybolduğu belirtildi.
- Deşifre klibinde, ev ve ahır bölgesinde karartılar ile ışıklı bölgeler izlenmiştir.
- 15.18.50’de patikada görülen karartıdan (Narin) 15 saniye sonra (15.19.05) ahır yanından kameraya yansıyan yoğun ışık parlaması dikkat çekmiştir. 15.38’de görülen birbirini takip eden araçlar, incelenmeden hemen öncesinde köy üst yolunda ‘U’ yaparak geri dönen araç dikkat çekmiştir.
BU RAPOR NEDEN ÖNEMLİ?
Rapor, Narin’in babası Arif Güran başta olmak üzere sanıkların, küçük kızın hiçbir zaman ahırın bulunduğu yere doğru giden yokuştan yukarı çıkmadığı iddiasını çürütmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Ayrıca, bu rapor, Narin’in en son görüldüğü saat ile uyumlu olarak, ahır bölgesinde insan hareketliliğini ortaya koymaktadır. Rapordaki bu ifadeler, Narin’in babası ve sanıkların iddialarının aksine küçük kızın, okuldan dönerken evlerinin ve ahırın bulunduğu bölgeye patikayı kullanarak gittiğine dair önemli deliller sunmaktadır.
Narin’in babası, kızının hiçbir zaman patikadan yukarı çıkmadığını ve bu süreçte Nevzat Bahtiyar tarafından kaçırılıp öldürüldüğünü, amcası Salim Güran’ın ise olaya karışmadığını öne sürüyordu. Güran ailesi üyeleri, kendi evlerine yakın bir yerde bulunan amcanın evi ve ahır bölgesinde herhangi bir hareketlilik olmadığını da savunuyordu. Aynı şekilde aile ve savunma avukatları, sanıkların, bu bölgedeki cep telefonu kayıtlarının da gerçeği yansıtmadığını iddia ediyordu. Ancak bu raporun ardından bu iddialar yinelenmedi.
DNA RAPORU KATİLİ NASIL TARİF ETTİ?
Küçük kızın cesedi üzerindeki incelemelerde avuç içinde ve şortunda kalan saç ile kıl parçaları bulundu. Bu kıl parçalarının DNA incelemeleri tamamlandı ve annesi Yüksel Güran ile abisi Enes Güran ile uyumlu olduğu ortaya çıktı.
Soruşturmalar sırasında bu kıl örneklerinden bir sonuca varılamamıştı ve örneklerin gelişmiş cihazlara sahip İstanbul Adli Tıp Kurumu’nda incelenmesi istenmişti. Raporun ana hatlarıyla şöyle denildi:
- 2 Aralık 2024 tarihli rapor, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi’ne aittir. Raporda, kıl örneklerinin Narin’in sol avuç içi, siyah şortu ve atletinden elde edildiği belirtilmektedir.
- Rapora göre, bu kıl örneklerinin DNA’ları, baba Arif Güran, tutuklu sanık anne Yüksel Güran, tutuklu sanık Nevzat Bahtiyar ve tutuklu sanık abi Enes Güran’dan alınan örneklerle karşılaştırıldı. Rapora göre Narin’den kemik örneği kullanıldı.
- Raporun sonuç bölümünde, örneklerin makroskopik ve mikroskopik incelemeleri sonucunda, Narin’in sol avuç içindeki saç ve kılların kök içermediği, siyah şorttaki kıl örneğinin de kök içermediği, atlet üzerindeki birisi 16 diğeri 11 kahverengi kılların da kök içermediği belirtildi.
- Raporda, örnekler üzerinde mitokondriyal DNA çalışması yapılarak, Yüksel Güran, Enes Güran ve Narin Güran ile aynı olduğu sonucuna varıldığı ifade edildi. Mitokondriyal DNA’nın sadece anneden çocuğa aktarıldığı da dikkate alındı. Bu nedenle babadan alınan örnekler ile kılların DNA dizilimleri birbirini tutmadı.
AMCANIN ARACINDAN ÇIKAN DELİL
Narin cinayetinde tutuklu sanık olan amca Salim Güran’ın aracında, küçük kıza ait kıl bulunmuştu. Bu delil, küçük kızın araca daha önce binmiş olma ihtimali öne sürülerek çürütülmek istendi. Ancak bizzat cesedin üzerinden elde edilen kılların DNA uyumunu ortaya koyması, bu iddiaları önemli ölçüde çürüttü.
Narin’in ağabeyi, tutuklu sanık Enes Güran, cezaevinden yaptığı bir telefon görüşmesinde, ısrarla adli tıp raporunu sordu. Konuyla ilgisi o anda anlaşılmamasına rağmen, Narin’in diş fırçasını kullandığını ve ardından macununu kullandığını ileri sürdü.
Enes Güran, duruşmada kullanılması için, muhtemelen kendisine öğretilen yanıltıcı bilgiyi panik içinde ağzından kaçırdı. Enes Güran’ın diş fırçası veya macunu ile DNA bulgusu arasında bir bağlantı kurmak istediği düşünülüyor. Enes Güran’ın diş veya ağız ile ilgili bir kalıntıdan endişe ettiği de ileri sürüldü.
DNA raporunun, Narin’in avuç içindeki kılların sahiplerini ortaya çıkarması, cinayetin nasıl işlendiğiyle ilgili de bilgi sunabilir. Adli Tıp Raporu, küçük kızın boğazına ve göğsüne basılarak öldürüldüğünü ortaya koymuştu. Küçük kızın katil veya katilleriyle boğuşmuş olma ihtimali gündeme geldi ve bu durumda küçük kız katil veya katillerinden kılları avucuyla koparmış olabilir.